特朗普警告美国面临“生死存亡”。他将个人政治成败与国家命运挂钩荆叶优配，只因这次他输不起。
当前美国政治舞台正上演一场关乎国家命运的法律大戏——最高法院对特朗普关税案的审理，让这位白宫主人如坐针毡。
【美国最高法院正式启动对特朗普“关税案”的审理程序】
据CNN报道，最高法院的保守派大法官以空前严格之态势，对行政部门所提出的论证展开审视，此番审查力度堪称前所未见。
而此案之所以被特朗普称为“史上最重要案件”，在于其判决将重新界定总统权力的边界，进而影响美国未来数十年的经贸格局。
而在这场法律博弈中，特朗普罕见地承认了一个关键事实：他的关税政策确实让美国民众为日常购物多花了钱。这一坦白与他此前坚称“别国买单”的论调形成鲜明对比，显示出白宫在法律压力下的策略转变。
不过，他仍坚持认为，从整体来看美国仍是受益者，甚至声称这些关税措施“阻止了战争的发生”。
然而，经济学界的实证研究描绘出另一幅图景。美国银行的专业分析显示，关税带来的额外成本中，超过半数最终都转嫁到了普通消费者身上。
【美国关税转嫁到普通消费者身上】
标普全球的深入研究更进一步指出荆叶优配，仅今年一年，特朗普的关税政策就让美国企业承受了1.2万亿美元的损失，而这些代价最终都由美国民众买单。
值得注意的是，特朗普虽未亲临最高法院庭审现场，却在社交媒体上持续发声，试图通过舆论影响司法进程。他宣称裁决结果关乎美国“生死存亡”，这种将政策成败责任转嫁给司法机构的做法，体现了其一贯的政治操作手法。
而本案的核心争议点在于：特朗普依据1977年《国际紧急经济权力法》对外加征关税是否合法。
虽然该法授权总统在紧急状态下采取经济管制措施，但历史上从未被用于对外国全面加征关税，而这项权力传统上属于美国国会。今年五月，纽约国际贸易法院已裁定特朗普的“对等关税”超越权限，此案因此被提交至最高法院进行最终裁决。
【美国最高法院由九位大法官共同组成】
在九人组成的最高法院中，尽管保守派占据六席，其中三人更是由特朗普亲自提名，但庭审过程中大法官们的质疑声却接连不断。
自由派阵营的三位大法官，旗帜鲜明地对特朗普的关税举措表示反对。他们着重强调，征税权力理应归属于国会，不容僭越。令人意外的是，特朗普提名的戈萨奇大法官也指出，总统权力一旦扩张就如“开闸放水”，难以收回。
首席大法官罗伯茨对“紧急权力法是否允许政府随意加征关税”表示怀疑；卡瓦诺大法官则追问为何历任总统都未依据该法动用关税权力；巴雷特大法官更是对实施对等关税的必要性提出疑问。
这些尖锐问题直指案件核心：总统是否拥有宣布“经济紧急状态”后对全球单边加征关税的权力？
【特朗普总统权力被质疑】
庭审中还揭露了一个关键事实：特朗普声称通过关税为美国争取到22万亿美元外国投资的说法，被证实纯属子虚乌有。大法官们明确指出，征税权专属国会，且特朗普征收的关税实质上是对美国民众征收的消费税。
尽管财长贝森特和贸易代表卢特尼克仍在法庭上，坚持辩称关税是应对不公平贸易的有效工具，但这些论调显然未能说服大法官。
就连特朗普亲自提名的巴雷特大法官也质疑，“监管”一词并不包含征收或修改关税的权力。索托马约尔大法官更是直接驳斥了“关税不是消费税”的说法。
从庭审态势来看，最高法院的判决很可能对特朗普不利。专业分析显示可能出现三种结果：一是全面支持特朗普的关税权力，但这将严重损害美国的国际信誉；二是彻底否定其关税政策，这将重创特朗普的施政基础；三是采取折中方案，部分保留、部分撤销关税措施。
【此次判决结果大概率会对特朗普造成不利影响】
美国智库的专家们普遍认为，大法官们担心全盘推翻关税政策可能引发政治地震，因此最可能选择第三条道路。美国前商务部长罗斯分析指出，最高法院或将成为特朗普的“安全阀”，通过技术性判决既维护法律原则，又给予行政当局一定缓冲空间。
不过，以特朗普一贯的行事作风，即便遭遇司法挫折，他也必定会寻找新的政策工具来延续其贸易保护主义路线。
这场关乎美国宪政秩序与全球贸易体系的终极较量，不仅考验着美国三权分立制度的韧性，更将决定未来国际经济秩序的演变方向。
瑞和网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京行情 实时轮播
热点资讯
推荐资讯
